ফেডারেল সরকারের শীর্ষ সুপ্রিম কোর্টের মামলাকারী হিসাবে
তার চূড়ান্ত পদক্ষেপগুলির মধ্যে একটি হতে পারে, সলিসিটর জেনারেল এলিজাবেথ প্রিলোগার গত সপ্তাহে বিচারকদেরকে ফেডারেল আইন এবং নীতিগুলিকে ব্লক করার জন্য নিম্ন আদালতের বিচারকদের ক্ষমতা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করতে বলেছিলেন। আদালত যদি তাকে এই আমন্ত্রণটি গ্রহণ করে, তাহলে সবচেয়ে বড় তাৎক্ষণিক সুবিধাভোগী প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত ডোনাল্ড ট্রাম্প হতে পারেন, কারণ আদালতের সিদ্ধান্ত বিচারকদের ট্রাম্প প্রশাসনের নীতিগুলিকে থামানোর ক্ষমতাকে সীমিত করবে, এমনকি সেই নীতিগুলি অবৈধ হলেও৷
মামলাটি গারল্যান্ড বনাম টেক্সাস টপ কপ শপ নামে পরিচিত , এবং বাজিটি সম্ভাব্যভাবে বিশাল। এটিতে, একটি ফেডারেল বিচারের বিচারক, অত্যন্ত সন্দেহজনক যুক্তির উপর নির্ভর করে, একটি ফেডারেল আইন বাতিল করেছেন যাতে অনেক ব্যবসায়কে তাদের মালিকদের ফেডারেল সরকারের কাছে প্রকাশ করতে হয়। যদি সুপ্রিম কোর্ট এই বিচারকের যুক্তিকে বহাল রাখে, তবে এটি একটি সাংবিধানিক ভূমিকম্প হবে, কারণ বিচারের বিচারকের মতামত ব্যবসা এবং অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণের জন্য কংগ্রেসের ব্যাপক ক্ষমতাকে আক্রমণ করে।
এই ফলাফল সম্ভবত অসম্ভাব্য, তবে, কারণ বিচারের বিচারকের মতামত খুব কম যুক্তিযুক্ত।
তবুও, এমনকি অনুমান করেও যে আদালত এই মামলাটি কংগ্রেস এবং ব্যক্তিগত ব্যবসার মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্যকে ব্যাপকভাবে পুনরায় কাজ করার জন্য ব্যবহার করে না, টপ কপ শপের বাজি এখনও অনেক বেশি। কারণ এই মামলার বিচারক, আমোস ম্যাজান্ট, ফেডারেল সরকারকে কারও বিরুদ্ধে মালিকানা-প্রতিবেদন আইন প্রয়োগ করতে বাধা দেওয়ার জন্য একটি "দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞা" জারি করেছিলেন। এখন আদালত ম্যাজান্টের মতো নিম্ন-র্যাঙ্কের ফেডারেল বিচারকদের ক্ষমতা সীমিত করতে পারে এমন সিদ্ধান্ত জারি করতে যা সামগ্রিকভাবে জাতির জন্য নিয়ম তৈরি করে।
সমগ্র দেশে একটি ফেডারেল আইন বা নীতি বন্ধ করার ক্ষমতা একজন একক ফেডারেল বিচারের বিচারকের থাকা উচিত কিনা এই প্রশ্নটি উত্তপ্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ। বিচারপতি নিল গর্সুচ যেমন দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়ে 2020 সালের মতামতে লিখেছেন , "বর্তমানে 1,000টিরও বেশি সক্রিয় এবং সিনিয়র জেলা আদালতের বিচারক আছেন, 94টি বিচার বিভাগীয় জেলা জুড়ে বসে আছেন এবং 12টি আঞ্চলিক আপিল আদালতে পর্যালোচনা সাপেক্ষে।" যদি দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞার অনুমতি দেওয়া হয়, তাহলে এই জেলা বিচারকদের মধ্যে যেকোনো একজন সম্ভাব্যভাবে যেকোনো ফেডারেল আইনকে থামাতে পারে, এমনকি দেশের প্রতিটি বিচারক তাদের সাথে একমত না হলেও।
